美克家居向侵權行為“亮劍” 與兩家家具制造商對簿公堂

近日，美克國際家居用品股份有限公司(下稱美克家居公司)與浙江春蕾家具有限公司(下稱春蕾家具公司)兩家家具制造商，因產品的外觀設計對簿公堂。

因認為自己擁有外觀設計專利權的家具產品遭受他人復制、模仿、展示和銷售，美克家居公司一紙訴狀將春蕾家具公司、上海市青浦區法米尚居家具經營部(下稱法米尚居經營部)一并起訴至法院，要求對方停止制造、銷售、許諾銷售涉嫌侵權的家具產品，并賠償經濟損失100萬元。近日，上海知識產權法院對該案作出一審判決，判令兩被告停止侵犯美克家居公司的4件外觀設計專利權，并賠償美克家居公司經濟損失及合理費用74萬余元。

本文圖片均源自網絡

此前，已有多家家具企業發起了維權戰。該案因美克家居公司在業內具有較高知名度，并在一審中勝訴，引發了社會各界的廣泛關注。

發起專利訴訟

成立于1995年的美克家居公司是一家以家具制造、家居批發、產品零售為主的上市公司。美克家居公司相關負責人介紹，目前，美克家居公司擁有1300余件專利，專利產品覆蓋家具所有品類。涉案的4件外觀設計專利名稱為“咖啡桌(B2601-1)”“餐桌(B2601)”“無扶雙人沙發(B2601)”“梳妝柜(TRA-1)”，由美克家居公司于2014年和2015年提交的外觀設計專利申請，并于2015年和2016年獲得授權。目前，4件涉案外觀設計專利權均有效。

美克家居公司代理人、北京盈科律師事務所知識產權與反壟斷法律事務部主任王俊林在接受中國知識產權報記者采訪時介紹，2016年初，美克家居公司發現兩被告制造、銷售的“SK078餐桌”“SD085茶幾”等家具產品的外觀與美克家居公司的多款專利產品外觀相同，涉嫌侵犯其專利權。

2017年1月17日，美克家居公司將春蕾家具公司和法米尚居經營部訴至上海知識產權法院，請求法院判令兩公司停止侵權行為，并賠償經濟損失100萬元。

一審認定侵權

該案審理期間，法米尚居經營部針對4件涉案外觀設計專利向國家知識產權局專利復審委員會(下稱專利復審委員會)提出專利權無效宣告請求。2017年8月，專利復審委員會作出審查決定，維持4件外觀設計專利權全部有效。

庭審現場，原告和被告圍繞被訴侵權產品是否落入涉案專利的權利要求保護范圍、被告法米尚居經營部主張的現有設計抗辯是否成立、兩被告是否實施被控侵權行為及其民事責任承擔等3個爭議焦點展開了辯論。

法院經審理認為，在被訴侵權產品是否落入涉案專利的權利要求保護范圍方面，我國專利法規定，外觀設計專利的權利要求保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準。在與外觀設計專利產品相同或者相近似產品上采用與外觀設計專利在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同;在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。該案中，法院認定被訴侵權產品的外觀設計與涉案外觀設計專利近似，被訴侵權產品落入了涉案外觀設計專利的權利要求保護范圍。

關于被告法米尚居經營部主張的現有設計抗辯是否成立方面，法院認為，我國專利法規定，在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的設計屬于現有設計的，不構成侵犯專利權。被訴侵權設計與一個現有設計相同或者無實質性差異的，應當認定被訴侵權人實施的設計屬于現有設計。經比對，被訴侵權產品與現有設計存在實質性差異。因此，法米尚居經營部的主張不能成立。

關于兩被告是否實施被控侵權行為及其民事責任承擔問題，法院認為，該案被訴侵權產品品牌為法米尚居，法米尚居系被告春蕾家具公司注冊商標，且被訴侵權產品標牌亦記載春蕾家具公司系生廠商，這些信息足以向消費者表明被訴侵權產品來源于春蕾家具公司，足以認定被訴侵權產品系由春蕾家具公司制造銷售。被告法米尚居經營部提出公證書記載內容無法證明被訴侵權產品系其銷售。法院經查，公證書明確記載原告購買“一張咖啡桌、一個梳妝柜、一張餐桌、三個沙發”，該記載內容與訂貨單記載內容相同;公證書所附照片顯示的法米尚居生活館商鋪內展示的被訴侵權產品與原告購買的被訴侵權產品相同，且訂貨單與購買實物、發票信息相互印證，能夠證明被告法米尚居經營部許諾銷售、銷售了被訴侵權產品。

據此，上海知識產權法院對該案作出上述判決。記者從春蕾家具公司代理律師了解到，對于一審判決，春蕾家具公司表示不服，已向上海市高級人民法院提起上訴。

加大保護力度

在此次訴訟之前，多家知名家具品牌商都發起了維權戰。如2012年，雙葉家具陸續起訴了兩家家具公司侵權;2014年，北京世紀百強家具有限責任公司將一統國際家居、宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家具制造有限公司3家公司起訴至法院。

延伸閱讀：京津冀家居企業知識產權保護沙龍成功舉辦

在家具領域，消費者在選擇家具產品時通常都比較注重家具產品的外觀，家具經營者也在家具的外觀上不斷推陳出新。對于自主創新的家具企業，產品設計的研發投入在產品成本中占有很大比例。但新的產品投入市場以后，隨著產品的公開，產品的外觀設計很容易被其他同業者所效仿。因此，為了維護自身權益，自主創新企業紛紛拿起法律武器，與知識產權侵權行為做斗爭，以維護家居行業健康公平的市場競爭環境。

不過，企業在維權中卻存在不少困難，北京盈科(上海)律師事務所律師周智勇在接受本報記者采訪時介紹，很多企業在新產品設計完成后，未提交專利申請便將產品投入市場，造成產品的外觀設計喪失新穎性，難以通過外觀設計專利獲得保護。周智勇建議，企業在產品研發完成并投入市場之前，提前開展專利布局，為后續的市場競爭保駕護航。

此外，周智勇還表示，對于家具產品而言，主要有兩種權利保護方式：外觀設計專利權保護和著作權保護。企業通常選擇的維權方式是外觀設計專利維權，在此類案件中，侵權方的銷售數據一般很難獲得，使得專利權人因侵權受到的損失難以通過司法判決得到充分的彌補，同時這也降低了侵權的成本，不足以達到通過賠償懲戒侵權的目的。鑒于此，周智勇建議，司法機關應加大對知識產權侵權的打擊力度，提高侵權者的侵權成本。

（記者：侯偉  原標題：家具企業向侵權行為“亮劍”）