林作新：家具業“產品集群” 導致同質化競爭？

最近到青島家具展、南康家具展當評委，重新思考一個現象：

這兩個地方的展品，都形成幾個“塊狀”，比如高密，就有一大堆工廠做大笨粗的木架沙發，這是一塊；在高密，還有“一塊”做北歐設計的；同樣在膠東，有做款式相似的臥房家具的、做松木兒童雙層床的“板塊”。

在南康也一樣，甚至一個鄉鎮做一類產品，也是形成塊狀，因此評設計獎很難評。一個地方的設計都一樣，連材料、制造工藝、機器設備都相似，只能從中選一家規模較大，工藝細節做得比較好的獲獎。上臺點評，大都會講：產品不能太多同質化。產品沒有差異化，勢必削價求售，惡性競爭，在紅海中廝殺，云云。

企業管理的理論，說一千道一萬，不外乎：

——較低的成本

——穩定的質量

——差異化

其實，說起來輕巧，上述三件事做起來卻不那么容易。

比別人成本還要低，大家都很低了，怎么樣較低？像宜家對供應商，年年要求“較低的成本”，就是較低的價格，到最后那些供應商叫苦連天，甚至倒閉，低了再低，是不容易的。

當然有人可以偷工減料，但這不是我們討論的范圍。

穩定的質量，我們不講最高的質量，是因為“犯不上”。在工業化時代，工業產品的使用都有年限，比如汽車，一般設計用10年，因為大部分國家，都立法限制汽車使用不超過10年，家具也一樣。古代的家具，可以“傳宗接代”，那是農業時代，人們的審美觀念變化非常緩慢，物資也相對匱乏。今天的歐美國家，把家具當為“時髦”（Fashion），不到10年就換，像宜家那種產品，3-4年就得換，因此對質量的要求，就是4年就夠了。

當然還有一些有“工匠精神”的生產者，仍然追求百年產品，也有許多“文化學者”，疾呼可以傳給子孫后代的產品，可以由古董店、撿破爛的收去，還有人愿意去買，甚至放在家里“炫耀”。

這些，我不反對，但也不鼓勵，畢竟，這是小眾市場。

最困難的就是差異化。

相關閱讀 林作新：家具業發展關鍵還在差異化

理論上，差異化大多是創新，我的產品和別人不同，因為不同了，所以沒有可比性，價格的競爭就不是那么激烈，所謂藍海市場。

但大部分的家具企業，都無法差異化，為什么呢？

—— 沒有設計人才。中國的設計人才是相對缺乏的，要設計出“好賣”并且可以賣很久的產品，是很少的。

—— 對市場沒有把握。一個設計，要經過長時間的培養，才能被市場認同，要是搞了半天，市場仍然不認同，那中小企業，一定會因此一蹶不振，甚至倒閉，因此沒有勇氣嘗試差異化設計。

—— 區域協作生產方式，比如山東的高密、平度，馬來西亞的蔴坡，甚至意大利、日本等國家，工廠生產專業化，可以只生產一個品類，比如專生產餐椅，甚至只生產一個零件，比如桌面，然后在區域內大家配套，專業化、單一生產，因此效率非常高，但結果是：款式只能2-3種，太多了無法實行這種生產模式，其結果是：

生產效率提高了，成本降低了，但由于同質化，因此價格很低，利潤很低。

當然這些款式，全世界沒有人敢再來競爭。但是，從企業的觀點，那些從頭做到尾，只生產自己的款式（差異化），總的利潤決不會比上面那些高效率的企業低，甚至更高，但從產品設計、生產到推出市場，這個過程是艱辛的，充滿不定性，不是一般的企業能干這事。

因此，我們常鼓吹區域協作生產和差異化生產，很多時候是相互矛盾的。

也由此，我常在想，我們的產業集群，是邁可·波特所描述的那種經濟模式呢？還是產品集群？只是同一款式、同一類產品集在一起，形成同質化競爭？

產業集群，像波特描述的那樣，是一種高級的經濟模式，縱向、橫向聯系的協作，而產品集群，則是以市場通銷的一兩類產品在生產上的協作形成低價化。

然而卻是嚴重的同質化。

作者：林作新 北京林業大學教授 亞洲家具聯合會前會長

（原標題：產品集群）