光伏行業代表福萊特再度沖刺IPO 頻出問題的它能否成功？
主要研發、生產和銷售光伏玻璃、浮法玻璃、工程玻璃和家居玻璃的福萊特玻璃集團股份有限公司(簡稱“福萊特”)近日公告了招股說明書申報稿，欲再沖刺A股IPO。就在五年前，光伏行業遭遇全行業困境，多家擬IPO公司或終止審查、或申請被否，其中就包括福萊特。之后，福萊特轉戰香港主板市場并掛牌。
如今，福萊特再度沖擊A股，是否已經準備充分了呢？在其公布的招股書中，記者發現，從一般的財務數據邏輯角度看，公司的采購、銷售與成本之間的各項數據均存在較大異常，得不到正常的匹配。招股書存在這樣的瑕疵，不知這次福萊特向A股IPO的沖刺能否順利呢？
（本文圖片均源自網絡）
莫名其妙新增債務
根據招股書，福萊特主要采購純堿、石英砂和電力、天然氣等原材料和能源，在報告期內，采購總額分別達到17.73億元、16.11億元和15.54億元，考慮采購中所涉及的增值稅進項稅大概是17%，則含稅采購總額分別為20.74億元、18.85億元和18.18億元。就這樣呈逐年減少的采購金額，如果將其跟“合并資產負債表”、“合并利潤表”中的相關數據作對比，可發現有數千萬元的采購或許并不可信。
差異最大的年度出現在2016年，把這年含稅采購總額18.18億元和同期“購買商品、接受勞務支付的現金”17.95億元對比，多了0.23億元。這意味著，當年的采購中有一部分并沒有付現，而是形成了相應金額的應付款項增加或者預付款項的減少。
而“合并資產負債表”顯示，2016年福萊特有應付票據1.66億元、應付賬款6.53億元，兩項合計數8.19億元，比上年的7.41億元有所增加，增0.78億元。這項增加金額遠遠大于前述未付現的部分。而2016年預付款項余額有0.33億元，相比于上年的0.52億元減少了0.19億元。一增一減，最后仍有0.74億元的差額得不到合理財務數據的支撐。也就是說，莫名其妙地新增了0.74億元的經營性債務，沒有相應的采購金額與現金流量與之相對應。
2015年也出現了相似的情況，只是金額相對少一些。2015年含稅采購總額是18.85億元，而“購買商品、接受勞務支付的現金”有21.81億元，這就相當于除了支付采購款之外，還有2.96億元的現金流出。如果按正常財務數據之間的邏輯關系，這必然使得應付款項減少或預付款項增加相應金額，或者兩項綜合得到相應金額。
不過，該年度福萊特有應付款項合計7.41億元(應付票據1.30億元和應付賬款6.11億元)，和上年的9.90億元相比，大幅減少了2.49億元。而0.52億元的預付款項比上年的0.26億元卻僅增加了0.26億元。綜合考慮應付款項和預付款項增減情況，最終也很奇怪地新增了0.21億元的經營性債務，同樣沒有相應的采購金額與現金流量相呼應。
綜上，在福萊特每年十幾個億的采購中，報告期內連續兩年增加了不尋常的經營性債務，合計近億元!這么大的差額實在不敢忽略。而這些異常情況是否因為通過票據背書支付而形成呢?招股書并沒有對此作出詳細的披露。
延伸閱讀：定制家居角逐資本市場 扎堆IPO！
生產成本異常
招股書披露，福萊特主要采購電、石油類燃料、天然氣等能源和純堿、石英砂等原材料，此外還有少量的輔料采購。前面已經提到，報告期內公司的采購總額分別是17.73億元、16.11億元和15.54億元，但深入查看招股書，可發現其采購與成本之間存在重大差異。
福萊特主要生產的4種產品中，只有光伏玻璃和浮法玻璃需要主要原材料純堿和石英砂，而工程玻璃和家居玻璃在自產玻璃原片的基礎上進行深加工，采購而來的原材料純堿和石英砂只用于前兩種產品的生產。
報告期內，光伏玻璃的單位成本中所含的直接材料分別是每平方米7.77元、7.58元和7.05元，所含的燃料動力則是每平方米7.20元、7.36元和6.39元，而同期的產量分別達到7400.12萬平方米、7133.37萬平方米和7429.00萬平方米。由此可知，在生產光伏玻璃過程中耗用的原材料金額大概是5.75億元、5.41億元和5.24億元，而所耗燃料動力大概是5.33億元、5.25億元和4.75億元，合計達到11.08億元、10.66億元和9.98億元。
相似的，浮法玻璃的單位成本中包含的直接材料在各年度分別是每噸444.53元、411.52元和393.81元，燃料動力則是每噸300.25元、398.95元和331.00元，而相應期間的產量分別是43.26萬噸、41.09萬噸和41.07萬噸。由此，生產浮法玻璃所使用的原材料金額大概是1.92億元、1.69億元和1.62億元，耗用燃料動力1.30億元、1.64億元和1.36億元，合計達到3.22億元、3.33億元和2.98億元。
粗略估計之下，生產上述兩種產品所耗用的原材料和燃料動力合計大概是14.30億元、13.99億元和12.96億元，而報告期內公司的采購總額分別是17.73億元、16.11億元和15.54億元，采購總額比前者多了3.43億元、2.12億元和2.58億元。如果生產一切正常，那么這項差異應該由庫存增減、或者生產工程玻璃和家居玻璃而形成。
但是，庫存中的原材料在各年年末只有1.03億元、0.90億元和0.93億元，2015年比上年減少了0.13億元，而2016年僅增0.03億元。可見，直接轉入庫存的原材料相對于采購總額來說是非常少的。而在產品和低值易耗品在各年的庫存都在2000萬元至3000萬元之間，增減金額也都只有數百萬元而已。在此基礎上，另外兩類產品工程玻璃和家居玻璃都是對玻璃原片的深加工，不需要純堿及石英砂，那么，上述采購總額多出來的部分就是這兩類產品所耗用的燃料動力和輔料的合計金額。
招股書顯示，工程玻璃在報告期內的產量分別是270.56萬平方米、345.46萬平方米和419.83萬平方米，而單位生產成本是每平方米38.83元、42.59元和34.18元;家居玻璃的產量有682.03萬平方米、647.92萬平方米和692.39萬平方米，單位成本是每平方米27.75元、28.52元和27.96元。由此可知，這兩類產品生產成本的合計數達到2.94億元、3.32億元和3.37億元。
可見，前述差額和工程玻璃、家居玻璃的生產成本合計數相比，在2014年多了0.48億元，在2015年和2016年則分別少了1.19億元和0.79億元。如果考慮到工程玻璃與家居玻璃生產中所需要玻璃原片的價值等因素，就算2015年和2016年存在1億元左右的差額是合理的，但是在2014年，僅生產所用的燃料動力及輔料就比生產成本多了幾千萬元，這就非常不合理了，若考慮生產所使用的玻璃原片的價值，則差異就更大。
生產所用的玻璃原片由自產的浮法玻璃而來。福萊特在2014年浮法玻璃的產量是43.26萬噸，賣了31.17萬噸，產銷差達到12.10萬噸，按每噸生產成本905.05元計算，有1.09億元的浮法玻璃或進入庫存或用于工程玻璃、家居玻璃的生產。而2014年年末浮法玻璃庫存有1126.27萬元，由于招股書未披露2013年的數據，因此庫存增減情況不詳。但是，就算庫存全部來自新增，該年度生產工程玻璃、家居玻璃所用的玻璃原片也有大約1億元。如此看來，上述的成本差異金額很可能超過1億元，若果真如此，成本就存在重大差異。
營收是否可信?
既然采購和生產之中都存在憑借一般的財務勾稽關系而無法理解的數據異常，那么，是否也會影響到銷售與營業收入，使其也發生差異呢？從招股書的各項數據來看，這個疑慮或難打消。
福萊特在2016年共實現29.68億元的營業收入，考慮17%的增值稅銷項稅影響之后，含稅營業收入達到34.72億元，和同期“銷售商品、提供勞務收到的現金”33.91億元相比，多了0.81億元。這就意味著，多出來的這部分既然沒有形成現金流入，就會形成相應金額的應收款項增加，或者相應金額的預收款項減少，要不然就是這兩項綜合起來得到相應金額。
事實上，該公司在2016年有應收票據5.34億元、應收賬款5.90億元，合計擁有11.23億元的應收款項，而上年應收款項更多，有12.08億元，相比之下本年度不但沒有增加，反而減少了0.85億元。而預收款項只有0.07億元，比上年0.14億元也減少0.07億元。考慮了應收款項和預收款項的增減變化之后，則出現1.58億元的含稅營業收入既沒有形成現金流入，也沒有形成公司新增的經營債權。
2015年也有同樣的情況，該年營業收入有29.24億元，加上增值稅銷項稅額之后，含稅營業收入達到34.21億元，比同期的“銷售商品、提供勞務收到的現金”33.15億元還多1.06億元。這也必然形成相應金額的應收款項與預收款項的增減才對。
但是，綜合2015年6.66億元的應收票據和5.43億元的應收賬款，發現其應收款項合計數和上年的12.88億元相比，不但沒增加反而減少了0.80億元。而預收款項0.14億元也比上年的0.21億元減少了0.07億元。這兩項數據一來一去，相當于有高達1.79億元的含稅營業收入既沒有收到現金流入，也沒有形成收賬的權利，這部分營收怎么看都像海市蜃樓般，遠觀挺好，卻虛無飄渺，缺乏實據。
如此看來，雖然福萊特每年都實現了差不多30億元的營業收入，卻在報告期內連續兩年出現了一個多億的“無依據”的營收，合計超過3億元。由于該公司沒有具體披露以票據背書轉讓而對現金流量所產生的影響，因此，無法判斷這“多出來的”3億元營業收入是怎么一回事！
(作者：胡振明 原標題：福萊特采購、生產、銷售問題多 再沖IPO前景存疑)
