每一個新的領域出現，必定都要經過一段痛苦的變革期，就像孩童從開始蹣跚學步到獨立行走總要摔幾個跟頭。從三四年前開始大熱的全屋定制如今正在經歷這樣一段痛苦的變革期，有人說它是風口，有人說它是“巨坑”。但經歷了這么多年市場的考驗，今天擺在人們眼前的事實確實叫人有些失望。

弊病難解，問題頻出的全屋定制

全屋定制從很大程度上為家裝消費者節省了挑選家居產品所費的時間和精力，并且增加了企業的盈利面，因此備受歡迎，而業內人士對全屋定制卻爭議不止。

早在2015年深圳家具研究開發院院長許柏鳴就發文《全屋定制是個危險的信號》，呼吁業界不要輕易炒作定制概念，更不要輕率地以全屋定制來忽悠人。而北京林業大學教授、亞洲家具聯合會前會長林作新在2016年也發文《老虎咬人和全屋定制》，質疑全屋定制存在的必要性。然而到了今天，回過頭去看這些質疑之聲，發現全屋定制的這些弊病依舊存在。

今年3·15開始實施的首個《全屋定制木(制)家具》團體標準，首次將全屋定制的問題嚴肅地擺上了臺面。標準缺失、材質標識不規范、計價方式混亂、費用結算不合理、定制流程缺少銜接、有害物質釋放缺少總量控制，這些都是在制定標準時發現的6大問題。實際上，真正存在的問題卻并不止這一些。

“如何把控產品的標準和量化”、“誰來掌握設計主動權”、“誰來實施建材產品的安裝施工”等等，都是全屋定制在服務過程中會產生的問題。而產生這些問題的根本原因就在于，全屋定制超出了家具和定制家具的范疇，將領域觸及到了另外一個專業區——家裝。

形似家裝，卻又不是家裝

中國建筑裝飾協會住宅部品產業分會副秘書長唐人曾進行過分析：全屋定制包含家具、軟裝，并將業務拓展到超越傳統家裝建材的家居產品領域。全屋定制與傳統家裝之間有交接，卻不完全重合。交集部分是傳統家裝的定制部分，通常包含了櫥柜、衣柜和門的定制；傳統家裝比全屋定制多了除定制品類外更多的基裝建材和裝修服務，而全屋定制比傳統家裝多出的部分則是定制衣柜外的家具和軟裝。

從目前的全屋定制市場看，不僅有原本的定制品牌，還有家具品牌、陶瓷衛浴甚至是家電品牌也都紛紛跨界。但從專業角度看人們有理由質疑，與家裝公司相比，這樣的全屋定制真的能有效掌握家裝要素的組織權或設計主導權嗎？

形似家裝，卻又不是家裝，這就是全屋定制當下最尷尬的地方。但有趣的是，從消費需求分析，人們越來越渴望能夠獲得一站式的服務，目標直指通過家居整體解決方案來提升生活品質。正如唐人的觀點，全屋定制最終發展還是要與整裝合并。

相關閱讀：什么才是真正的定制家居？原來36歲的迪信才是先驅！

不是定制，卻為消費者完美打造全屋的迪信

當全屋定制與整裝合并會是什么樣的效果？關于這個未來家居業并不是沒有參照物。在家居行業積淀了30多年的迪信家具，在這幾年就迎來了爆發期，受到眾多高端消費者的追捧。而它的模式就是以完善的全屋家居產品供應體系為基礎，通過工業化智慧家裝為消費者提供的私人定制家裝服務。

這樣的私人定制家裝可以說是全屋定制的另外一個極致的版本，它可以為消費者定制全屋，但傳統全屋定制的所有弊病，在迪信家具完全不存在。原因就在于，迪信做的是基于成品家具、空間定制設計和工業化技術進行的智慧家裝服務。

迪信家裝服務囊括了施工、設計、建材、木門、櫥柜、家具等多個領域，整合中央空調、智能家居、水系統等家居系統，并且施工中的全部材料和家具由迪信統一提供，以消費者需求為中心，一站式滿足家居裝修的全部需求。

設計大師親手操刀定制空間設計解決一切戶型問題，就不存在因戶型缺陷等問題產生的定制家具需求，更沒有設計主導權問題；沒有定制家具，就不存在所謂計價方式混亂、費用結算不合理、定制流程缺少銜接等等問題；自主生產制造成各種裝修板材、護墻板、臺盆臺面、櫥柜、衛浴、門及門套等裝修建材，就不存在裝修元素組織權問題；從家具、軟裝、建材產品到設計、施工全程掌控，就不存在主導權爭議問題。

此外，為了給予消費者最大保障，迪信簽訂了第二方協議的施工隊獨立于體系，只需要負責按照迪信提供的施工圖紙進行標準化施工。如施工方不按圖施工導致出錯，責任由施工方承擔。這樣權責明確的專業分工和相互監管，規避了傳統家裝公司設計與施工全包式帶來的弊病，給予用戶最放心的消費體驗。

這樣的定制才是家居業下一個風口

從全行業看來，能夠做到將家具、軟裝、設計、家裝建材、櫥柜衛浴等等全部納入同一公司的，目前可以說有且只有迪信一家。與一般的全屋定制擅長定制柜體、家具的狹隘相比，迪信則開放了定制，不是定制某一件產品，而是通過定制空間、定制一個生活解決方案來滿足消費者最大的需求，而這樣的定制或許才是家居業的下一個風口。

（家具迷 林紅梅）